买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第08615号

李中福作为小镇菜馆的业主，应当对小镇菜馆的员工及经营情况进行明确陈述和举证，但李中福对其员工名单的陈述前后完全不一致，现金汇公司明确指认小镇菜馆的一名女员工为收货人闫玉婷，李中福以已经转让小镇菜馆为由对该女员工的身份不做出合理说明，亦未提交相应证据证明其陈述。故一审法院认为，李中福未提交充分证据证明销售出库单签字人员闫玉婷非其菜馆员工，故一审法院对金汇公司提交的证据1销售出库单中有闫玉婷签字的出库单予以认可；二、李中福提交的证据2员工名单，证明2012年李中福经营期间小镇菜馆的员工情况。金汇公司对该证据不予认可。一审法院认为，该证据与李中福在2014年6月9日庭审中陈述的员工名单完全不一致，且李中福对小镇菜馆主要经营人员的陈述也存在前后不一致的情形，对此，李中福未做出合理解释，故一审法院对该证据不予认可。一审法院审理查明：2012年，金汇公司陆续向李中福所经营的小镇菜馆供应酒水，双方未签订书面买卖合同。金汇公司将货物送到小镇菜馆，小镇菜馆的员工闫玉婷核对酒水数量，并在金汇公司的销售出库单上收货人处签字接收。金汇公司向法院提交销售出库单予以证明，出库单载明了供货名称、供货时间、供货金额，

李中福作为小镇菜馆的业主，应当对小镇菜馆的员工及经营情况进行明确陈述和举证，但李中福对其员工名单的陈述前后完全不一致，现金汇公司明确指认小镇菜馆的一名女员工为收货人闫玉婷，李中福以已经转让小镇菜馆为由对该女员工的身份不做出合理说明，亦未提交相应证据证明其陈述。故一审法院认为，李中福未提交充分证据证明销售出库单签字人员闫玉婷非其菜馆员工，故一审法院对金汇公司提交的证据1销售出库单中有闫玉婷签字的出库单予以认可；二、李中福提交的证据2员工名单，证明2012年李中福经营期间小镇菜馆的员工情况。金汇公司对该证据不予认可。一审法院认为，该证据与李中福在2014年6月9日庭审中陈述的员工名单完全不一致，且

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08615号上诉人（原审被告）李中福，男，1978年5月2日出生。委托代理人周甲德，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京金汇腾达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号69幢221室。法定代表人杨玉梅，总经理。委托代理人刘洪奎，男，1967年6月1日出生。委托代理人焦巍，北京中本律师事务所律师。上诉人李中福因与……