买卖合同纠纷 （2019）浙03民终2718号

原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。原告已履行交付货物的义务，被告亦应依法履行向原告支付相应货款的义务。被告辩称其曾交付一张面值100000元的银行承兑汇票给原告的抗辩，但未能提供相关证据予以证实，法院不予支持。因证人孙某1代为签收货物时，原告所出具的送货凭证上并未载明货物单价或货款总额，现原告主张以原、被告双方在2018年3月至2018年5月期间货物往来的最低价计算该送货凭证上的货款，法院予以支持。根据原告对孙某1所签收的送货凭证上所载明货物的货款主张，经法院折算，该送货凭证上的货款总额为52500元（丁酯（180mg×15桶×单价10.2元）+苯乙烯（180mg×10桶×单价10.7元）+羟乙酯（200mg×1桶×单价14元）+精酸（200mg×1桶×单价9元）+氨水（1桶×单价300元）+过硫酸铵（5包×单价160元）。因此，现原告要求被告偿还货款352275元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，法院予以支持。原告隆信公司是一家从事化工用品销售的公司，倘若被告认为原告隆信公司无销售涉案相关有毒有害易燃产品资质的，可向有关

原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同的义务。原告已履行交付货物的义务，被告亦应依法履行向原告支付相应货款的义务。被告辩称其曾交付一张面值100000元的银行承兑汇票给原告的抗辩，但未能提供相关证据予以证实，法院不予支持。因证人孙某1代为签收货物时，原告所出具的送货凭证上并未载明货物单价或货款总额，现原告主张以原、被告双方在2018年3月至2018年5月期间货物往来的最低价计算该送货凭证上的货款，法院予以支持。根据原告对孙某1所签收的送货凭证上所载明货物的货款主张，经法院折算，该送货凭证上的货款总额为52500元（丁酯（180mg×15桶×单价10.2元）+苯乙烯（180m

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2718号上诉人（原审被告）：苍南县新发科技有限公司住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区儒桥头村。法定代表人：林传敢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林福庚，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州隆信化工有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇商业城四楼4-13号边。法定代表人：……