（2013）深中法行终字第303号

被告深圳市宝安区石岩街道办事处虽然是第三人深圳市宝安区石岩街道市政服务中心的举办单位，但第三人是事业单位法人，负责为辖区生产生活正常提供市政管理维护保障，其在业务范围内与原告深圳市新世界广告有限公司签订在辖区道路设置广告果皮箱的《环卫公益事业投资协议书》，属第三人与原告之间的民事行为。合同期限届满后，原告因第三人拆除该果皮箱发生的纠纷，属原告与第三人之间的民事纠纷。原告起诉被告强制拆除该果皮箱行为违法并予以行政赔偿，没有事实和法律根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定驳回原告深圳市新世界广告有限公司的起诉。上诉人深圳市新世界广告有限公司不符原审裁定上诉称，一审法院认定实施强制拆除的行为人并非本案上诉人，与客观事实相悖，也与上诉人提交的证据相矛盾，该认定错误。上诉人在一审中提交的以下证据已经充分证明强制拆除果皮箱的就是被上诉人：1、《公务活动安排》文件。《公务活动安排》系强制拆除现场由被上诉人主管负责人廖伟平交给上诉人的一份通知文件。该通知显示被上诉人“定于11月21日（星期三）下午组织统一行动，依法对街道商业性果皮箱进行强制拆除”。该通知详细说明了“集合

被告深圳市宝安区石岩街道办事处虽然是第三人深圳市宝安区石岩街道市政服务中心的举办单位，但第三人是事业单位法人，负责为辖区生产生活正常提供市政管理维护保障，其在业务范围内与原告深圳市新世界广告有限公司签订在辖区道路设置广告果皮箱的《环卫公益事业投资协议书》，属第三人与原告之间的民事行为。合同期限届满后，原告因第三人拆除该果皮箱发生的纠纷，属原告与第三人之间的民事纠纷。原告起诉被告强制拆除该果皮箱行为违法并予以行政赔偿，没有事实和法律根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，裁定驳回原告深圳市新世界广告有限公司的起诉。上诉人深圳市新世界广告有限公司不符原审裁定上诉称，一审法

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第303号上诉人（原审原告）深圳市新世界广告有限公司。法定代表人陈时春，董事长。委托代理人肖小波，广东君强律师事务所律师。委托代理人符燕芳。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区石岩街道办事处。法定代表人曾令云，主任。委托代理人谢兰军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊聪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。原审第三人深圳市……