（2015）潭中民一终字第609号

7万元为双方协商确定的价格，并单方面采纳湘CD69**号小车价值为7万元没有事实和法律依据。二、上诉人自2014年5月与被上诉人分居后，上诉人女婿每月出资帮上诉人偿还房屋贷款，再结合房产登记在上诉人一人名下，综合考虑上诉人女婿支付该钱款的动机以及本案双方在当时的夫妻关系等，从常理判决上诉人的女婿的出资应认定为对上诉人个人的赠与，故分居期间所还贷款数额不能作为共同财产依法分割，计算支付房屋折价款时减去剩余贷款银行本金，其应包括从被上诉人与上诉人分居起，上诉人女婿为其缴纳的贷款。被上诉人袁某某答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人瞿某甲向本院提交了一份证据，瞿某甲的住院、出院记录，拟证明瞿某甲身体状况不好，请求分割共同财产时予以多分。被上诉人袁某某质证认为，对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，瞿某甲作为湘钢的职工有医保、住房公积金，不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为，该份证据虽系复印件，但加盖了湘钢医院病案室的公章，被上诉人对其真实性不持异议，故对该份证据的真实性本院予以认可。但该证据只能证实上诉人患病的事实，无法证实上诉人患病导致生活困

7万元为双方协商确定的价格，并单方面采纳湘CD69**号小车价值为7万元没有事实和法律依据。二、上诉人自2014年5月与被上诉人分居后，上诉人女婿每月出资帮上诉人偿还房屋贷款，再结合房产登记在上诉人一人名下，综合考虑上诉人女婿支付该钱款的动机以及本案双方在当时的夫妻关系等，从常理判决上诉人的女婿的出资应认定为对上诉人个人的赠与，故分居期间所还贷款数额不能作为共同财产依法分割，计算支付房屋折价款时减去剩余贷款银行本金，其应包括从被上诉人与上诉人分居起，上诉人女婿为其缴纳的贷款。被上诉人袁某某答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人瞿某甲向本院提交了一份证据

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第609号上诉人（原审被告）瞿某甲。委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁某某。委托代理人杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人瞿某甲因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受……