申请撤销仲裁裁决 （2017）苏11民特39号

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字〔2017〕第682-1号仲裁裁决书载明：仲裁裁决为终局裁决。巨龙公司据此主张撤销该仲裁裁决依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巨龙公司称双方已签订了书面劳动合同，魏国红隐瞒了签订书面劳动合同的证据，但对该事实未提供证据予以证明，本院不予采纳。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，魏国红主张巨龙公司口头辞退，巨龙公司主张魏国红自动离职，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会根据举证责任分配原则，采纳了魏国红主张巨龙公司口头辞退的观点，依法裁定由巨龙公司向魏国红支付解除劳动合同的经济补偿金，适用法律并无不当。至于巨龙公

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字〔2017〕第682-1号仲裁裁决书载明：仲裁裁决为终局裁决。巨龙公司据此主张撤销该仲裁裁决依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，巨龙公司称双方已签订了书面劳动合同，魏国红隐瞒了签订书面劳动合同的证据，但对该事实未提供证据予以证明，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民特39号申请人：丹阳市巨龙建设工程有限公司，住所地丹阳市云阳镇货场路1号（南二环大桥下）。法定代表人：朱陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人：魏国红，男，1970年11月19日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。申请人丹阳市巨龙建设工程有限公司（以下简称巨龙公……