民间借贷纠纷 （2021）宁03民终536号

本案争议的焦点是上诉人韩某与被上诉人薛某之间是否存在民间借贷的法律事实。一审判决认定双方之间存在民间借贷法律事实，主要依据是被上诉人薛某以案外人朱某名义，陆续给上诉人韩某转款，上诉人韩某也收取过转款，该事实并不能确认双方之间存在相应民间借贷法律关系；不能排除双方之间存在其他的法律关系，且在本院二审中，上诉人韩某也提交了相关证据，用于证明双方之间不存在民间借贷法律事实，而是存在合伙关系的法律事实。故一审判决认定本案的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020)宁0323民初1860号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。上诉人韩某预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长 韩　芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年七月五日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、

本案争议的焦点是上诉人韩某与被上诉人薛某之间是否存在民间借贷的法律事实。一审判决认定双方之间存在民间借贷法律事实，主要依据是被上诉人薛某以案外人朱某名义，陆续给上诉人韩某转款，上诉人韩某也收取过转款，该事实并不能确认双方之间存在相应民间借贷法律关系；不能排除双方之间存在其他的法律关系，且在本院二审中，上诉人韩某也提交了相关证据，用于证明双方之间不存在民间借贷法律事实，而是存在合伙关系的法律事实。故一审判决认定本案的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2020)宁0323民初1860号民事判

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2021）宁03民终536号上诉人（原审被告）：韩某，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：历某，宁夏历某律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：薛某，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人韩某因与被上诉人薛某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院(2020)宁032……