（2016）冀08行终96号

二被告红旗镇政府及拆迁办作出的“告知书”具有实质内容，且对行政相对人的权利义务产生实际影响，该“告知书”具有可诉性。作出该“告知书”之一的被告拆迁办公室，系被告滦平县政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己名义作出的行政行为，应当以组建该机构的滦平县政府作为本案被告，其在本案中作为被告不适格。作出该“告知书”的另一被告红旗镇政府，系被告滦平县政府在没有法律、法规或者规章规定的情况下授权其行使行政职能，应当视为委托，本案亦应以委托机关滦平县政府作为被告，本案被告红旗镇政府作为被告亦不适格。该“告知书”未引用相关的法律、法规及规章的规定，只引用承德市人民政府通告，属适用法律不正确，且该“告知书”未告知当事人陈述、申辩的权利，亦未告知当事人申请行政复议、提起诉讼的救济途径，属程序违法。原告所建养蝎厂房现已被拆除，撤销该“告知书”已无实际意义，应确认该“告知书”违法。由被告滦平县政府组织实施的对原告的厂房进行拆除行为，根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，应先由政府相关部门作出行政处罚决定，处罚决定生效后，仍不拆除的，经过催告，政府部门作出行政强制执行决定，

二被告红旗镇政府及拆迁办作出的“告知书”具有实质内容，且对行政相对人的权利义务产生实际影响，该“告知书”具有可诉性。作出该“告知书”之一的被告拆迁办公室，系被告滦平县政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己名义作出的行政行为，应当以组建该机构的滦平县政府作为本案被告，其在本案中作为被告不适格。作出该“告知书”的另一被告红旗镇政府，系被告滦平县政府在没有法律、法规或者规章规定的情况下授权其行使行政职能，应当视为委托，本案亦应以委托机关滦平县政府作为被告，本案被告红旗镇政府作为被告亦不适格。该“告知书”未引用相关的法律、法规及规章的规定，只引用承德市人民政府通告，属适

河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终96号上诉人（原审原告）王井友，住址滦平县。委托代理人张翠红（系王井友妻子），住址滦平县。被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。法定代表人崔瑞祥，职务县长。委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师，执业证号：。被上诉人（原审被告）滦平县红旗镇人民政府。法定代表人范志国，职务镇长。委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师，执业证号：。被上……