合同纠纷 （2013）连民终字第1506号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，方文举、陈士芹与恒裕公司签订的房屋拆迁补偿协议，系双方的真实意思表示，恒裕公司辩称该协议违背其真实意思表示，显失公平，但没有提供证据予以证明，并且该协议有原长茂镇政府证明，故原审法院对恒裕公司不是协议相对方及显失公平要求撤销该协议的辩解不予支持。田楼镇政府，虽在协议上盖章，根据合同的相对性，不是安置协议上的任何一方，不享有和承担该协议上的权利及义务，对其不具有约束力，至多是起证明和斡旋作用，在本案安置过程中只是协助恒裕公司完成拆迁和安置。方文举、陈士芹要求恒裕公司、田楼镇政府按协议交付33号、34号房，即＊＊新村＊＊栋＊单元＊室、＊＊室，因33号、34号只是安置房选房序号，不能证明双方是一一对应关系，且＊栋＊＊单元＊室、＊＊室已交付他人，故原审法院对方文举、陈士芹要求交付原两套房屋的请求不予支持，恒裕公司应按安置协议规定履行给付安置房义务。对于给付违约金，因安置费55.5万元已付，对安置费问题不存在违约；对于两套安置房违约问题，因方文举、陈士芹没有提供证据证明该房屋价值及安置协议规定的安置房交付时间，无法

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，方文举、陈士芹与恒裕公司签订的房屋拆迁补偿协议，系双方的真实意思表示，恒裕公司辩称该协议违背其真实意思表示，显失公平，但没有提供证据予以证明，并且该协议有原长茂镇政府证明，故原审法院对恒裕公司不是协议相对方及显失公平要求撤销该协议的辩解不予支持。田楼镇政府，虽在协议上盖章，根据合同的相对性，不是安置协议上的任何一方，不享有和承担该协议上的权利及义务，对其不具有约束力，至多是起证明和斡旋作用，在本案安置过程中只是协助恒裕公司完成拆迁和安置。方文举、陈士芹要求恒裕公司、田楼镇政府按协议交付33号、34号房，即＊＊新村

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1506号上诉人（原审原告）方文举。上诉人（原审原告）陈士芹。被上诉人（原审被告）连云港市恒裕房地产开发有限公司。被上诉人（原审被告）灌南县田楼镇人民政府。上诉人方文举、陈士芹因与被上诉人连云港市恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕公司）、灌南县田楼镇人民政府（以下简称田楼镇政府）房屋安置补偿合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（201……