民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第949号

被上诉人李孟达向上诉人胡花香偿还欠款665000元，有上诉人出具收到被上诉人还款485000元的《收条》以及同日案外人陈炎金向上诉人转账180000元的银行凭证为据，上诉人亦认可陈炎金该笔转账款项是被上诉人偿还本案借款，故被上诉人对其还款665000元的举证责任已完成。上诉人主张陈炎金转账180000元包含在《收条》确认还款485000元中，被上诉人李孟达不予认可，对此，上诉人应对其主张负举证责任。陈炎金并非本案借款实际债务人，其所转账的180000元如果是包含在《收条》确认还款485000元中，上诉人理应在其出具《收条》时予以备注，但《收条》内容仅能体现上诉人收到债务人李孟达的还款485000元，不能证明该485000元包含有陈炎金转账的180000元。上诉人二审期间提供的证人与上诉人有利害关系，证人证言本院不予采信。上诉人的主张，缺乏证据，本院不予支持。原审法院对举证责任分配正确，于法有据。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币15870元由

被上诉人李孟达向上诉人胡花香偿还欠款665000元，有上诉人出具收到被上诉人还款485000元的《收条》以及同日案外人陈炎金向上诉人转账180000元的银行凭证为据，上诉人亦认可陈炎金该笔转账款项是被上诉人偿还本案借款，故被上诉人对其还款665000元的举证责任已完成。上诉人主张陈炎金转账180000元包含在《收条》确认还款485000元中，被上诉人李孟达不予认可，对此，上诉人应对其主张负举证责任。陈炎金并非本案借款实际债务人，其所转账的180000元如果是包含在《收条》确认还款485000元中，上诉人理应在其出具《收条》时予以备注，但《收条》内容仅能体现上诉人收到债务人李孟达的还款48500

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第949号上诉人（原审原告）胡花香，女，1980年3月15日出生，汉族。委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。委托代理人郑锦铃，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李孟达，男，1974年4月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）温艳芳，女，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。上诉人……