买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第928号

刘月泽提交的张爱团于2005年1月9日出具的欠条所记载的内容不违反法律规定，借条作为证据的形式也没有瑕疵，该证据合法有效，原审法院予以采信。张爱团主张涉案欠条是其在受胁迫的情况下书写的，但张爱团没有提供其遭受胁迫的有效证据，张爱团的该项主张，不能成立。因欠条没有记载还款期限，张爱团认为刘月泽应于2005年1月9日起2年内行使诉讼权利，否则便超过诉讼时效，丧失胜诉权，张爱团的该抗辩主张没有法律依据，亦不能成立。关于上述欠条记载的“付款对账有效”的解释问题，原审法院采信刘月泽的主张即欠条是在有效的付款对账的基础上形成的，若按张爱团的理解把付款对账解释为欠条的生效条件，则欠条不应记载具体的欠款数额，欠条也没有存在的必要。张爱团认为欠条必须结合发货单或其他供货凭证才能够证明欠款事实，原审法院认为，法律不禁止买卖双方在对往来业务进行对账后，形成独立的欠款凭证，以确定双方的债权债务关系。综上，在张爱团不能证明欠条无效或者存在其他不应被采信的情况下，刘月泽要求张爱团支付欠款89386元，并自起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、

刘月泽提交的张爱团于2005年1月9日出具的欠条所记载的内容不违反法律规定，借条作为证据的形式也没有瑕疵，该证据合法有效，原审法院予以采信。张爱团主张涉案欠条是其在受胁迫的情况下书写的，但张爱团没有提供其遭受胁迫的有效证据，张爱团的该项主张，不能成立。因欠条没有记载还款期限，张爱团认为刘月泽应于2005年1月9日起2年内行使诉讼权利，否则便超过诉讼时效，丧失胜诉权，张爱团的该抗辩主张没有法律依据，亦不能成立。关于上述欠条记载的“付款对账有效”的解释问题，原审法院采信刘月泽的主张即欠条是在有效的付款对账的基础上形成的，若按张爱团的理解把付款对账解释为欠条的生效条件，则欠条不应记载具体的欠款数额，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第928号上诉人（原审被告）张爱团。委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘月泽。委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。上诉人张爱团因与被上诉人刘月泽买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20340号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月23日立案受理。本院受理后，由……