买卖合同纠纷 （2014）焦民一终字第411号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述二被告欠其炉渣款，虽然提交了证据证明，但不足以证明其主张。关于诉讼时效，原告只有薛飞的书面证明，证人没有出庭作证，原告也未提交其他证据来印证，故本院不予支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决驳回原告张兆斌的诉讼请求。案件受理费825元，由张兆斌承担。张兆斌不服原判，向本院提起上诉称：1、被上诉人既然对欠条无异议，那么该条据上的欠款是否给付上诉人才是应当查明的，仅仅依靠被上诉人辩称说是欠焦振果的就予以认定，而将上诉人的欠条以没有证据佐证为由不予认定。且上诉人委托山西陵川当地人在陵川找车将炉渣从陵川送到被上诉人处，因而对车辆牌照、司机姓名自然不知道，这完全符合逻辑，一审法院仅凭诉人无法回答具体问题就不予认定，属于明显错判；2、薛飞是被上诉人祥运建材厂的前任厂长，与本案有一定关系，不愿出庭是人之常情。一审中，主审法官曾和被上诉人的代理人冯福来、范玉峰的妻子

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述二被告欠其炉渣款，虽然提交了证据证明，但不足以证明其主张。关于诉讼时效，原告只有薛飞的书面证明，证人没有出庭作证，原告也未提交其他证据来印证，故本院不予支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条之规定，判决驳回原告张兆斌的诉讼请求。案件受理费825元，由张兆斌承担。张兆斌不服原判，向本院提起上诉称：1、被上诉人既然对欠条无异议，那么该条据上的欠款是否给付上诉人才是应当查明的

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第411号上诉人（原审原告）张兆斌，男，1968年2月21日生，汉族，住修武县。委托代理人陈天祥，修武县方庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）修武县祥运环保建材厂，住所地：修武县。负责人蒋伟成，厂长。委托代理人冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）范玉峰，男，1977年10月30日生，汉族，住修武县。委托……