生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）青民五终字第2226号

本案争议的焦点是被告赔偿原告经济损失的数额。两被告在向公安机关的陈述中均认可于2013年11月8日原、被告三人发生过肢体冲突，原告于2013年11月12日经医疗机构诊断为腰5椎弓崩裂。两被告未能提交证据证明原在2013年11月8日至2013年11月12日期间有自伤或他伤的情形。根据两被告的以上陈述和原告经诊断受伤的事实，可以认定原、被告于2013年11月8日发生了肢体冲突，原告在双方的肢体冲突中受伤，原告之伤系两被告所致。两被告辩称没有对原告实施侵害，原告之伤系车祸造成，因原告车辆损坏的事实与原告受伤的事实之间没有关联性，不能证明原告系因车祸受伤，对两被告的主张，本院不予采信。两被告致伤原告存在过错，应承担损害赔偿责任。原告在向公安机关的陈述中认可先向被告仇德松打了一拳，原告没有妥善处理双方之间的矛盾，对于纠纷的发生亦存在过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合考量双方当事人的过错，以原告承担50%的责任，被告承担50%的责任为宜。原告受伤后住院治疗30天，出院需要休息一周，原告的误工时间共计37天。原告提交的营业执照可以证明原告的误工费标准按销售行业标准计算。原告的误工费共计4165.0

本案争议的焦点是被告赔偿原告经济损失的数额。两被告在向公安机关的陈述中均认可于2013年11月8日原、被告三人发生过肢体冲突，原告于2013年11月12日经医疗机构诊断为腰5椎弓崩裂。两被告未能提交证据证明原在2013年11月8日至2013年11月12日期间有自伤或他伤的情形。根据两被告的以上陈述和原告经诊断受伤的事实，可以认定原、被告于2013年11月8日发生了肢体冲突，原告在双方的肢体冲突中受伤，原告之伤系两被告所致。两被告辩称没有对原告实施侵害，原告之伤系车祸造成，因原告车辆损坏的事实与原告受伤的事实之间没有关联性，不能证明原告系因车祸受伤，对两被告的主张，本院不予采信。两被告致伤原告存

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第2226号上诉人（原审被告）仇德松，个体业主。上诉人（原审被告）董红娥，个体业主。被上诉人（原审原告）付洪明，个体业主。委托代理人杨乐梅。上诉人仇德松、董红娥因与被上诉人付洪明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主……