运输合同纠纷 （2015）六民二终字第00066号

本案争议的焦点是上诉人主张的500件货物短少有无事实依据。虽然发货单的机打数量为132000砖，但其后由业务员手写注明“5000件”，该手写内容应视为对机打数量的变更。李善禄将货物送至收货人处时，收货人亦在发货单上注明“实收5000件”，后李善禄将该发货单交给正道公司，正道公司亦未对此提出异议。现正道公司主张500件货物短少损失，缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由合肥市正道运输有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　　卢文乐代理审判员　　王　丽二〇一五年三月三十日书　记　员　　刘　珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁

本案争议的焦点是上诉人主张的500件货物短少有无事实依据。虽然发货单的机打数量为132000砖，但其后由业务员手写注明“5000件”，该手写内容应视为对机打数量的变更。李善禄将货物送至收货人处时，收货人亦在发货单上注明“实收5000件”，后李善禄将该发货单交给正道公司，正道公司亦未对此提出异议。现正道公司主张500件货物短少损失，缺乏事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由合肥市正道运输有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张德兵代理审判员　

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00066号上诉人（原审原告）：合肥市正道运输有限公司。法定代表人：张正道，该公司总经理。委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍邱县人民政府教育局。法定代表人：刘玉红，该局局长。委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李善禄。上诉人合肥市正道运输有限公司（以下简称正道公司）因与……