侵害商标权纠纷 （2019）川06知民初47号

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第（二）项、第(三)项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权商品与原告主张权利的商标核定使用商品类别相同，且所使用的标识与原告主张权利的第695372号“”注册商标完全相同，但该商品上标注的用于区分“钛白”以外的11种不同颜色的英文标识均为“VERMILION”，该种情形已不仅仅是与原告商品对不同颜色的英文名称的标注方式不同，而是差错程度明显超出标签瑕疵、显然非正规商品可能发生的差错情形，在该被控侵权商品与原告正品存在明显不同之处，且未有证据证明该商品使用上述标识获得商标权人许可的情况下，被告销售被控侵权商品侵犯了原告第695372号“”注册商标专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。 关于被告所称的原告维权手段不当的问题。本院认为，原告系涉案注册商标权利

根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第（二）项、第(三)项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被控侵权商品与原告主张权利的商标核定使用商品类别相同，且所使用的标识与原告主张权利的第695372号“”注册商标完全相同，但该商品上标注的用于区分“钛白”以外的11种不同颜色的英文标识均为“VERMILION”，该种情形已不仅仅是与原告商品对不同颜色的英文名称的标注方式不同，而

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06知民初47号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地：上海市西康路**。 法定代表人：何畏，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：德阳市佳德好邻居贸易有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路******。 法定代表人：王西浪。 原告上海实业马利画材有限公司（以下简称马利公司）与被告德阳市佳德好邻居贸易有限公司……