（2013）浙台商终字第197号

证人并不否认其也向被上诉人购买各种型号的眼镜，在汇入该笔款项时仍欠被上诉人货款，同时也承认除该笔款项外，还存在汇款的事实。因此，证人在没有清偿自己的欠款前，其汇入被上诉人账户的199950元，应当认定偿还自己的债务。证人李某的证言与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。被上诉人在二审期间未提供新的证据。原审法院对被上诉人交付货物的金额查证有误。本院二审认定：至2012年5月20日，被上诉人交付货物的金额为4295571.30元。对原审法院认定的其他事实，本院予以认定。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是实。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的抗辩，分析本案争议的焦点：1、关于双方交易的金额问题。被上诉人提供销货清单339份，以证明交付价值4519223元的货物。上诉人对其中没有收货人签收及签收人为“刘高武”、“李文辉”、“李丽娜”、“杜丽丽”等95份销货清单提出异议。一审中被上诉人撤回其中17份销货清单，价值188445.90元。李莉娜系上诉人的员工，其在公安机关所作的笔录中承认自己收取了编号为0115855、0115856、0028197、0028198、0028199销货清单

证人并不否认其也向被上诉人购买各种型号的眼镜，在汇入该笔款项时仍欠被上诉人货款，同时也承认除该笔款项外，还存在汇款的事实。因此，证人在没有清偿自己的欠款前，其汇入被上诉人账户的199950元，应当认定偿还自己的债务。证人李某的证言与本案缺乏关联性，对其证明力不予认定。被上诉人在二审期间未提供新的证据。原审法院对被上诉人交付货物的金额查证有误。本院二审认定：至2012年5月20日，被上诉人交付货物的金额为4295571.30元。对原审法院认定的其他事实，本院予以认定。本院认为：上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系是实。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的抗辩，分析本案争议的焦点：1、关于双方交易的金

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第197号上诉人（原审被告）：王岳先。上诉人（原审被告）：李灵琴。两上诉人的共同委托代理人：周智敏。被上诉人（原审原告）：李卫红。委托代理人：李钟年。委托代理人：金礼明。上诉人王岳先、李灵琴为与被上诉人李卫红买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第3060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月21日……