商品房销售合同纠纷 （2015）锡民一终字第138号

被告天通公司授权曹满昌售房的行为，导致其将原告宋某购买的1#楼3单元18号楼一房二卖，致使原告购房目的不能实现，天通公司的行为已构成违约，并损害到原告的合法权益，对天通公司辩称其并非签订购房协议主体，不将曹满昌列为被告无从得知是否买卖，且协议卖方加盖宏业公司印章，应起诉宏业公司和曹满昌，与天通公司无关的抗辩意见，因天通公司授权曹满昌代表天通公司售房，其行为对外代表天通公司，由此产生的民事责任理应由被告天通公司承担，曹满昌作为被授权人不承担责任，再者，购房协议中卖方虽加盖宏业公司昌远项目部印章，但曹满昌仍然行使的是天通公司授权其售房的权利，故对天通公司的上述抗辩意见，该院不予采纳。对天通公司提出的原告诉求解除权已经丧失的抗辩意见，因曹满昌将原告购买的房屋一房二卖的事实在该院2013年5月20日作出的（2013）锡刑初字第29号《刑事判决书》中作出认定，原告并没有丧失合同解除权，对天通公司的该项抗辩意见该院亦不予采纳。对出卖人的原因导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，并返还已付购房款一倍的赔偿责任的规定，原告宋某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上

被告天通公司授权曹满昌售房的行为，导致其将原告宋某购买的1#楼3单元18号楼一房二卖，致使原告购房目的不能实现，天通公司的行为已构成违约，并损害到原告的合法权益，对天通公司辩称其并非签订购房协议主体，不将曹满昌列为被告无从得知是否买卖，且协议卖方加盖宏业公司印章，应起诉宏业公司和曹满昌，与天通公司无关的抗辩意见，因天通公司授权曹满昌代表天通公司售房，其行为对外代表天通公司，由此产生的民事责任理应由被告天通公司承担，曹满昌作为被授权人不承担责任，再者，购房协议中卖方虽加盖宏业公司昌远项目部印章，但曹满昌仍然行使的是天通公司授权其售房的权利，故对天通公司的上述抗辩意见，该院不予采纳。对天通公司提出

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一终字第138号上诉人（一审被告）锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人刘棕才，职务董事长。委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宋某，男，2006年11月8日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代理人袁亚娟，女，1975年3月2日出……