追偿权纠纷 （2016）苏01民终735号

根据武进法院、常州中院两级人民法院的判决，陆正辉、苏通公司负有向姚文清偿债务的连带责任。陆正辉为主债务人，苏通公司为陆正辉债务履行的担保人。在陆正辉没有按照生效人民法院裁判履行债务情形下，苏通公司按照法律规定和武进法院720号判决代陆正辉履行了给付义务，苏通公司有权向陆正辉追偿。关于本案第二项争议，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆正辉在诉讼中没有充分举证其在与苏通公司订立脚手架施工合同后，陆正辉履行合同的相关证据。陆正辉在常发豪郡项目中实际施工工程量是多少，陆正辉在涉案工程中投入使用的租赁物数量，期间产生多少人工费，工程量是否得到发包方苏通公司的确认，承包的工程是否按期完工，陆正辉均未提供证据予以证明。因此，原审法院对陆正辉要求苏通公司支付工程款和超期费用的诉讼请求依法不予支持。关于本案的第三项争议，原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内

根据武进法院、常州中院两级人民法院的判决，陆正辉、苏通公司负有向姚文清偿债务的连带责任。陆正辉为主债务人，苏通公司为陆正辉债务履行的担保人。在陆正辉没有按照生效人民法院裁判履行债务情形下，苏通公司按照法律规定和武进法院720号判决代陆正辉履行了给付义务，苏通公司有权向陆正辉追偿。关于本案第二项争议，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆正辉在诉讼中没有充分举证其在与苏通公司订立脚手架施工合同后，陆正辉履行合同的相关证据。陆正辉在常发豪郡项目中

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终735号上诉人（原审被告、反诉原告）陆正辉，男，1964年1月16日生，汉族。委托代理人王根柱，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层。法定代表人蔡国新，该公司董事长。委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。……