民间借贷纠纷 （2020）粤13民终9121号

原被告双方均认可原告于2011年3月31日向被告出借50万元的事实，但原被告双方未形成书面借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条的规定，原被告双方应当采用书面形式订立合同，又因原告履行了借款义务，被告接受了该借款，根据《中华人民共和国合同法》第三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，原被告双方的借贷合同成立且生效，故原被告双方均应按照约定履行相应的合同义务。关于被告主张其已向案外人黑龙江省第一建筑工程公司广州分公司偿还该笔借款的答辩意见，因被告无法证明原告与案外人黑龙江省第一建筑工程公司广州分公司存在关联，也无法证明原告有委托案外人替其收取借款，因此，一审法院认为案外人出具的收据不能认定原告已经收回借款，一审法院对被告的答辩意见不予采纳。因原被告未签订书面合同，因此无法证明双方就借款期限、利息等达成一致意见，故一审法院推定双方没有约定，一审法院无法结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张

原被告双方均认可原告于2011年3月31日向被告出借50万元的事实，但原被告双方未形成书面借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条的规定，原被告双方应当采用书面形式订立合同，又因原告履行了借款义务，被告接受了该借款，根据《中华人民共和国合同法》第三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，原被告双方的借贷合同成立且生效，故原被告双方均应按照约定履行相应的合同义务。关于被告主张其已向案外人黑龙江省第一建筑工程公司广州分公司偿还该笔借款的答辩意见，因被告无法证明原告与案外人黑龙江省第一建筑工程公司广州分公司存在关联，也无法证明原告有委托案外

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9121号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水恒丰建材店，住所：广东省惠州市惠阳区×××××××××口侧。经营者：黄赛花。委托诉讼代理人：张美丽，系广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芝华，系广东生龙律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中建二局第四建筑工程有限公司，住所：天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法……