建设工程施工合同纠纷 （2013）宁民终字第3020号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：建设工程施工合同中，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。本案中，第三人汤世斌是不具有建筑施工资质的自然人，汤世斌与宏昌公司亦无劳动合同关系，其与宏昌公司签订《建设工程施工内部承包合同》挂靠宏昌公司，尔后以宏昌公司名义与新利达厂订立《建设工程施工合同》，实际是汤世斌借用有宏昌公司建筑资质以达到承揽工程的目的，因此汤世斌以宏昌公司名义与新利达厂订立的《建设工程施工合同》，违反了法律、法规禁止性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，对于宏昌公司要求张忠华支付欠付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。宏昌公司与张忠华于2009年4月18日订立的《建设工程施工合同》中明确约定厂房1的合同价款为98万元，且该合同已经溧水县建筑安装管理站备案，故在新利达厂的厂房1工程已通过竣工验收并交付使用的情况下，张忠华应按合同约定的98万元向宏昌公
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：建设工程施工合同中，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，合同无效。本案中，第三人汤世斌是不具有建筑施工资质的自然人，汤世斌与宏昌公司亦无劳动合同关系，其与宏昌公司签订《建设工程施工内部承包合同》挂靠宏昌公司，尔后以宏昌公司名义与新利达厂订立《建设工程施工合同》，实际是汤世斌借用有宏昌公司建筑资质以达到承揽工程的目的，因此汤世斌以宏昌公司名义与新利达厂订立的《建设工程施工合同》，违反了法律、法规禁止性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3020号上诉人（原审被告）张忠华。委托代理人彭军。被上诉人（原审原告）南京宏昌建设工程有限公司，组织机构代码13579268－2，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路399号。法定代表人孙先保，该公司董事长。委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。原审第三人汤世斌。上诉人张忠华因与被上诉人南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）、原审……