法定继承纠纷 （2016）京01民辖终550号

王×2在一审起诉时提出的诉讼请求是分割位于北京市海淀区xx镇xx村x街xx号的房屋及院落的拆迁安置补偿利益，并未涉及北京市石景山区xx南里xx栋xx号的房屋。人民法院依法只应对原告提出的诉讼请求进行审理，李×及王×1上诉请求认定北京市石景山区系王×5主要遗产所在地并据此确定本案管辖法院，超越了人民法院在本案中的审理范围，显然缺乏法律依据。对此上诉理由，本院不予采纳。第二，虽然北京市海淀区xx镇xx村x街xx号的房屋及院落已经搬迁腾退并转化为拆迁安置补偿利益，但北京市海淀区在本案中依然可视为王×5的主要遗产所在地，且本案的审理可能涉及到对北京市海淀区xx镇xx村x街xx号的房屋及院落的继承及析产，由北京市海淀区法院审理既便利法院审理，也便利当事人诉讼。此外，原审被告王×4及王×3亦同意一审裁定，均请求由北京市海淀区人民法院继续审理本案。综上，一审法院对本案具有管辖权。李×、王×1的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案处理的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，

王×2在一审起诉时提出的诉讼请求是分割位于北京市海淀区xx镇xx村x街xx号的房屋及院落的拆迁安置补偿利益，并未涉及北京市石景山区xx南里xx栋xx号的房屋。人民法院依法只应对原告提出的诉讼请求进行审理，李×及王×1上诉请求认定北京市石景山区系王×5主要遗产所在地并据此确定本案管辖法院，超越了人民法院在本案中的审理范围，显然缺乏法律依据。对此上诉理由，本院不予采纳。第二，虽然北京市海淀区xx镇xx村x街xx号的房屋及院落已经搬迁腾退并转化为拆迁安置补偿利益，但北京市海淀区在本案中依然可视为王×5的主要遗产所在地，且本案的审理可能涉及到对北京市海淀区xx镇xx村x街xx号的房屋及院落的继承及析产

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终550号上诉人（原审被告）：李×，女，1921年10月4日出生。委托诉讼代理人：王×1（母子）。上诉人（原审被告）：王×1，男，1947年8月9日出生。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×2，男，1954年5月21日出生。原审被告：王×3，男，1952年2月18日出生。原审被告：王×4，男，19……