离婚后财产纠纷 （2019）辽05民终1637号

本案争议焦点为位于上海市宝山区面积136平方米商品房是否属于高某、梁某夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案诉争房屋登记在梁景恒名下，高某、梁某在婚姻关系存续期间及协议离婚分配财产时，未对诉争房屋处分。因此，高某、梁某对该房屋不享有份额，不属于双方的夫妻共同财产。高某起诉要求分割位于上海市宝山区面积136平方米商品房，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费16500元，由原告高某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，高某诉争的上海市宝山区面积136平方米商品房卖房款，系案外人梁景恒名下房产出售所得款，因该房产登记所有人是梁景恒，故高某请求分割该款项无法律依据，一审判决正确，本院应予维持。关于高某提出该房屋已由高某、梁某购买，请求分割卖房款的上诉请求，因高某主张婚姻关系存续期间购买房屋为夫

本案争议焦点为位于上海市宝山区面积136平方米商品房是否属于高某、梁某夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案诉争房屋登记在梁景恒名下，高某、梁某在婚姻关系存续期间及协议离婚分配财产时，未对诉争房屋处分。因此，高某、梁某对该房屋不享有份额，不属于双方的夫妻共同财产。高某起诉要求分割位于上海市宝山区面积136平方米商品房，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费16500元，由原

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1637号 上诉人（原审原告）：高某，男，1964年10月1日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：梁某，女，1964年1月31日出生，汉族，辽宁省本溪市明山区。 上诉人高某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……