房屋租赁合同纠纷 （2018）粤0307民初15666号

原告购买涉案商铺后，与佰利通公司形成了事实上商铺返租关系，合法有效。 自2017年11月份起佰利通公司未依约按月支付租金，构成违约，故被告应支付原告2017年11月至2018年12月的租金，原告主张2017年11月至2018年12月租金，予以支持，根据银行流水显示，每月租金为1432元，故2017年11月至2018年12月租金共计20048元。 被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。 关于原告主张深源公司与佰利通公司承担连带责任问题。 本院认为，首先，深源公司与部分业主签订了返租协议，与佰利通公司签订返租协议的部分业主亦同时与深源公司签订了租赁合同并办理了备案登记手续，而涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，原告购买涉案商铺前，商铺已由柏龙公司及深源公司整体出租给苏宁易购公司或科迪宇公司，原告购买涉案商铺后至今，深源公司仍按原合同收取苏宁易购公司支付的租金，故深源公司实际为涉案商场返租的共同承租人。 其次，深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购

陈学英与深源实业(深圳)有限公司、深圳佰利通置业有限公司及深圳市柏龙奥特莱斯实业有限公司、深圳市科迪宇电子科技有限公司、深圳市苏宁易购销售有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初15666号 原告：陈学英。 委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。 被告：深源实业（深圳）有限公司（以下简称深源公司）。 法定代表人：傅心源。 委托诉讼代理人：高毅超，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳佰利通置业有限公司（以下简称佰利通公司）。 法定代表人：苏林顶。 第三人：深圳市柏龙奥特莱斯实业有……