（2013）深中法民终字第746号

本案争议的焦点是：一、何锋强的行为是否构成侵权；二、恒基物业管理公司××村管理处是否存在过错及是否需要承担责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。就本案而言，一方面，何锋强主观上存在侵占涉案房屋所有权的故意，客观上实施了伪造该房房产证及借此开通水、电、燃气并安置其妻儿在该房居住的侵权行为，故其是侵权行为人。因此，何锋强主张原审法院仅将其列为本案被告，诉讼主体错误，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另一方面，不论该房是否上锁，都不影响何锋强非法占有、使用他人房屋等侵权行为的成立，也必然会造成洪少玲的实际利益的损失，且侵权行为与损害结果之间具有直接的因果关系。因此，何锋强主张其行为不符合侵权的要件，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。依照恒基物业管理公司××村管理处的陈述，其明知其所管理的物业产权混乱，但其却在未核实清楚涉案房屋的真正的所有权人的情况下，仅凭何锋强缴纳所欠管理费用

本案争议的焦点是：一、何锋强的行为是否构成侵权；二、恒基物业管理公司××村管理处是否存在过错及是否需要承担责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。就本案而言，一方面，何锋强主观上存在侵占涉案房屋所有权的故意，客观上实施了伪造该房房产证及借此开通水、电、燃气并安置其妻儿在该房居住的侵权行为，故其是侵权行为人。因此，何锋强主张原审法院仅将其列为本案被告，诉讼主体错误，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。另一方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第746号上诉人（原审被告）何锋强，男。委托代理人宋某，广东君诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市恒基物业管理有限公司××村管理处。代表人杨奕忠。委托代理人曾某，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈某，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）洪少玲，女。委托代理人黄某，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人丘某……