民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第272号

本案的争议焦点为：上诉人顾甲与沈某某之间的借款关系是否存在，是民间借贷关系还是投资合伙关系。上诉人顾甲主张双方存在合伙经营关系的主要依据为，在顾甲向沈某某借款后，沈某某不向其要回借款，反而向顾借款以及有关证人证实两人合伙做生意的事实。经查，顾甲原审期间提供的五份发货单用于证明与沈某某合伙做生意的事实，但从发货单内容看，均由顾本人书写，发货单上的沈某某并非沈某某本人所签，且沈某某对双方合伙经营的事实坚决予以否认，三位证人的证言不能直接证明沈某某与顾甲存在合伙经营关系，上诉人顾甲称双方系合伙经营，但本案既无书面合伙协议或证明两人存在事实合伙关系的证据，又无两人投资比例、盈余分配、亏损承担等方面事实的证据印证，其主张两人合伙经营的理由无事实证据予以证实。对于上诉人顾甲称，沈某某分别于2011年1月7日向顾甲借款10万元、1月10日借款5万元、1万元，共计16万元一节的事实，因顾曾在2010年12月10日向沈某某借款15万元、2010年12月16日借款2万元，在借款未还的情况下，沈某某反向顾借款违反交易常理的问题，经向沈某某调查，沈某某称，因为出借给顾的几笔借款未到期（三个月期限），因急于用钱

本案的争议焦点为：上诉人顾甲与沈某某之间的借款关系是否存在，是民间借贷关系还是投资合伙关系。上诉人顾甲主张双方存在合伙经营关系的主要依据为，在顾甲向沈某某借款后，沈某某不向其要回借款，反而向顾借款以及有关证人证实两人合伙做生意的事实。经查，顾甲原审期间提供的五份发货单用于证明与沈某某合伙做生意的事实，但从发货单内容看，均由顾本人书写，发货单上的沈某某并非沈某某本人所签，且沈某某对双方合伙经营的事实坚决予以否认，三位证人的证言不能直接证明沈某某与顾甲存在合伙经营关系，上诉人顾甲称双方系合伙经营，但本案既无书面合伙协议或证明两人存在事实合伙关系的证据，又无两人投资比例、盈余分配、亏损承担等方面事实

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第272号上诉人（原审被告）：顾甲。委托代理人：王乙。被上诉人（原审原告）：沈某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：王丙。被上诉人（原审被告）：王甲。上诉人顾甲为与被上诉人沈某某、王甲民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴某区人民法院（2011）湖吴商初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年8月11日受理后依法组成由审判员窦修……