建设工程施工合同纠纷 （2014）淮民一终字第00111号

淮北市教育局将淮北十二中工程交由市园艺开发公司、相南办事处、三建公司三家单位施工，虽然相南办事处不具有建筑工程施工资质，其与淮北市教育局签订的合同应属无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。市园艺开发公司、相南办事处、三建公司已按约履行了相应的义务，工程也已交付使用，淮北市教育局理应按约定支付工程款。关于涉案工程款的具体数额，淮北市教育局提出三建公司与其提交的结算单据不一致，影响涉案工程款的最终结算数额。审理过程中，淮北市教育局自认2001年4月30日的10万元汇款系其他工程款，与本案无关，予以确认；2004年1月5日6万元汇款凭证中用途为“付考试楼专款”，亦与涉案工程无关，故对上述二笔款项不予认定。2007年12月26日的汇款凭证能够证明淮北市教育局向三建公司支付工程款200000元，三建公司在审理过程中仅认可收到150000元，但未能提交证据予以证明差额50000元系其他工程款，故涉案工程款应在508580元中扣减50000元。市园艺开发公

淮北市教育局将淮北十二中工程交由市园艺开发公司、相南办事处、三建公司三家单位施工，虽然相南办事处不具有建筑工程施工资质，其与淮北市教育局签订的合同应属无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。市园艺开发公司、相南办事处、三建公司已按约履行了相应的义务，工程也已交付使用，淮北市教育局理应按约定支付工程款。关于涉案工程款的具体数额，淮北市教育局提出三建公司与其提交的结算单据不一致，影响涉案工程款的最终结算数额。审理过程中，淮北市教育局自认2001年4月30日

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00111号上诉人（原审被告）：淮北市教育局，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：陈新华，该局局长。委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮北市第三建筑安装公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：沈华山，该公司经理。委托代理人：孟佳凡，该公司职员。被上诉人（原审被告）：淮北市第十二中学，住所地安……