（2017）渝05行终129号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，区人社局具有对本行政区域内工伤认定申请依法作出是否认定工伤的行政职权。利升公司是经工商登记注册的企业，虽未与冉光辉签订劳动合同，但冉光辉确系利升公司招用的木工，双方之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。冉光辉于2015年11月10日上午10时30分许在利升公司承包的重庆市渝北区回兴圣名国际商贸城项目中工作时所受事故伤害，符合上述认定工伤的规定，且利升公司在工伤认定行政程序中并未举示冉光辉受伤性质不属于工伤的证据，故区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2016]29号）中认定冉光辉2015年11月10日上午10点30分左右在重庆市渝北区回兴圣名国际商贸城工地工作时所受事故伤害为工伤，并无不当。区人社局于2016年1月29日依法受理冉光辉提出的工伤认定申请后，经审查，于2016年3月25日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决字[2016]29号）并依法送达，符合法定程序。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆利升建

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，区人社局具有对本行政区域内工伤认定申请依法作出是否认定工伤的行政职权。利升公司是经工商登记注册的企业，虽未与冉光辉签订劳动合同，但冉光辉确系利升公司招用的木工，双方之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。冉光辉于2015年11月10日上午10时30分许在利升公司承包的重庆市渝北区回兴圣名国际商贸城项目中工作时所受事故伤害，符合上述认定工伤的规定，且利升公司在工伤认定行政程序中并未举示冉光辉受伤性质不属于工伤的证据，故区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认决

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终129号上诉人(一审原告)重庆利升建筑劳务有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道金桥路*号结算楼。法定代表人高艳伟，总经理。被上诉人(一审被告)重庆市大渡口区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心。法定代表人李瑜，局长。被上诉人（一审第三人）冉光辉，男，土家族，1968年5月7日出生。住址：重庆市彭水县……