建设工程合同纠纷 （2019）湘01民终10797号

一、关于董启亮是否应当支付工程款及违约金的问题。根据双方签订的《在建私房抵债协议》第二条“董启亮因欠肖新明、肖赞承建上述私房基础工程款，加原建捞刀河彭家巷五层私房尚未结清工程尾款，两项共计本息130万元（含肖新明、肖赞承担董启亮其他债务应付款60万元）…”的约定，130万元中有60万元系肖新明、肖赞承担董启亮的其他债务，现肖新明、肖赞未举证证明该债务已全部为董启亮承担并履行，亦未证明该债务与建设工程有关。董启亮认可的35万元银行贷款与本案并非同一法律关系，且肖新明、肖赞已就该35万元提起民间借贷诉讼，故一审法院对该35万元债务在本案中不再处理，另25万元债务不予支持。董启亮主张并未欠肖新明、肖赞工程款，该主张与事实不符。一审法院认为，肖新明、肖赞虽然未提交相关工程结算的证据，但双方签订的《在建私房抵债协议》系经过长沙县公证处公证的，虽然该协议中以房抵债的约定因违反法律强制性规定而无法实现，但该公证书中双方认可的事实仍可作为证据，依据上述协议的第二条，扣减肖新明、肖赞承担董启亮的其他债务60万元后，一审法院认定董启亮尚欠肖新明、肖赞工程款本息70万元。该70万元包括了长沙市开福区捞刀河镇

一、关于董启亮是否应当支付工程款及违约金的问题。根据双方签订的《在建私房抵债协议》第二条“董启亮因欠肖新明、肖赞承建上述私房基础工程款，加原建捞刀河彭家巷五层私房尚未结清工程尾款，两项共计本息130万元（含肖新明、肖赞承担董启亮其他债务应付款60万元）…”的约定，130万元中有60万元系肖新明、肖赞承担董启亮的其他债务，现肖新明、肖赞未举证证明该债务已全部为董启亮承担并履行，亦未证明该债务与建设工程有关。董启亮认可的35万元银行贷款与本案并非同一法律关系，且肖新明、肖赞已就该35万元提起民间借贷诉讼，故一审法院对该35万元债务在本案中不再处理，另25万元债务不予支持。董启亮主张并未欠肖新明、肖

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10797号上诉人（原审原告）：肖新明，男，1956年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）：肖赞，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖明楚，长沙市开福区明晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董启亮，男，1951年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉……