（2015）浙台行终字第8号

本案的争议焦点有二：一是原告是否存在向不具有药品经营资格的程家涛购进药品的违法事实；二是违法购进药品的数量和金额是多少。对于第一个焦点，根据《中华人民共和国药品管理法》第三十四条的规定，药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品。原告作为一家药品经营企业，向自然人程家涛购进药品，显属违法。其辩称通过路桥医药公司供货，路桥医药公司也确实开具了9次发票，但药品、款项都由自然人程家涛或程家涛派人送货、收取，原告既无审查程家涛资格，也未实际从路桥医药公司提货、付款，其辩称从路桥医药公司购进药物不符事实，本院不予采信，故被告认定原告从不具有药品经营资格的企业购进药品违法事实清楚，证据充分。关于第二个争议焦点，被告据以认定原告违法购进药品的数量和金额的证据，仅有程家涛的供述，没有其他证据相印证。且程家涛供述中虽然列有其销售至各药店的清单，但该清单系被告通过整理汇总，其据以整理汇总的原始《进销存明细帐》作为关键性证据却未被列为被诉具体行政行为的证据使用。被告仅凭程家涛的供述认定原告2010年6月至2012年12月间购进涉案药品的数量和金额，证据明显不足。此外，被告

本案的争议焦点有二：一是原告是否存在向不具有药品经营资格的程家涛购进药品的违法事实；二是违法购进药品的数量和金额是多少。对于第一个焦点，根据《中华人民共和国药品管理法》第三十四条的规定，药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品。原告作为一家药品经营企业，向自然人程家涛购进药品，显属违法。其辩称通过路桥医药公司供货，路桥医药公司也确实开具了9次发票，但药品、款项都由自然人程家涛或程家涛派人送货、收取，原告既无审查程家涛资格，也未实际从路桥医药公司提货、付款，其辩称从路桥医药公司购进药物不符事实，本院不予采信，故被告认定原告从不具有药品经营资格的企业购进药品违

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第8号上诉人（原审被告）台州市食品药品监督管理局，住所地台州市经济开发区东海大道788号。法定代表人戴国富，局长。委托代理人罗良杰，该局法规处处长。委托代理人应建德，该局稽查支队支队长。被上诉人（原审原告）温岭市箬横福兴大药房有限公司，住所地温岭市箬横福兴镇中兴南路43号。法定代表人江福兴，总经理。委托代理人陈正观，浙江晓法律师事务所……