建设工程施工合同纠纷 （2021）沪02民终7735号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2009年9月25日贾俊与长喜公司签署了关于100万元担保金的《协议书》，但在长喜公司否认收到此款项的情况下，贾俊未能提供确凿证据证明其已经按照《协议书》之约定实际支付或以工程款抵扣交纳了此100万元担保金。2015年2月5日，长喜公司接受贾俊、日越公司出具的《同意兼承诺书》，并在此后实际按照《同意兼承诺书》上载明的全权受托替贾俊、日越公司垫付了材料款及民工工资。且，该份《同意兼承诺书》是长喜公司持有并作为证据提交法庭。法院有理由相信长喜公司是认可并接受该份《同意兼承诺书》的全部内容后赋予实际执行的。从该《同意兼承诺书》的内容记载看，长喜公司代付款时有权直接从贾俊、日越公司的100万元保证金中扣除，可以推断双方均认可双方之间存在100万元保证金的事实。双方当事人又明确表示之前已结工程款项中并未涉及保证金的抵扣，现工程及工程纠纷已经结束，长喜公司理应返还此100万元保证金。长喜公司抗辩对《同意兼承诺书》作为证据的部分认同的意见，法院难以采信。长喜公司以应出借未支付的借款权利解释《同意兼承诺书》中关于100万元保证金的记载，法院亦

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2009年9月25日贾俊与长喜公司签署了关于100万元担保金的《协议书》，但在长喜公司否认收到此款项的情况下，贾俊未能提供确凿证据证明其已经按照《协议书》之约定实际支付或以工程款抵扣交纳了此100万元担保金。2015年2月5日，长喜公司接受贾俊、日越公司出具的《同意兼承诺书》，并在此后实际按照《同意兼承诺书》上载明的全权受托替贾俊、日越公司垫付了材料款及民工工资。且，该份《同意兼承诺书》是长喜公司持有并作为证据提交法庭。法院有理由相信长喜公司是认可并接受该份《同意兼承诺书》的全部内容后赋予实际执行的。从该《同意兼承诺书》的内容记载看，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7735号上诉人(原审被告)：上海长喜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙禧进，执行董事。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾俊，男，1965年5月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：上海日越建筑装饰有限公司……