建设工程施工合同纠纷 （2017）新23民初60号

关于原告是否有权主张诉争工程的工程款问题。本案原告华通公司在（2016）新2302民初2492号案件中提交的起诉状明确陈述”原告自始至终没有参与本案诉争合同的履行，未向该工程项目派驻过任何工作人员，没有参与施工工作，没有收取过任何工程款”，虽然原告后来申请撤诉该案，但并不能推翻原告在该起诉状中自认的事实。结合原告在（2016）新0106民初601号、（2017）新01民终813号民事案件中的抗辩意见，能够证实原告在本案诉讼之前，一直否认其与本案诉争工程之间具有任何关联性,其在这两案中的自认和抗辩意见与被告在本案中的答辩意见一致，且原告如系本案诉争工程的实际施工人，应成立工程项目部，并投入人力、物力、财力进行工程施工，对现场施工进行管理，而原告未能提供有效证据证实其实际参与了工程施工，亦未能提供任何施工资料。在工程实际履行过程中，原告亦未能举证证实被告向其支付过工程进度款，如原告参与施工，而不要求被告向其支付工程款，明显与常理不符。原告认为案外人刘某系其公司项目经理是代表公司参与施工本案诉争工程，但原告对此亦未能举证证实刘某系其公司项目经理，代表公司参与工程施工管理，故原告应承担举证不能

关于原告是否有权主张诉争工程的工程款问题。本案原告华通公司在（2016）新2302民初2492号案件中提交的起诉状明确陈述”原告自始至终没有参与本案诉争合同的履行，未向该工程项目派驻过任何工作人员，没有参与施工工作，没有收取过任何工程款”，虽然原告后来申请撤诉该案，但并不能推翻原告在该起诉状中自认的事实。结合原告在（2016）新0106民初601号、（2017）新01民终813号民事案件中的抗辩意见，能够证实原告在本案诉讼之前，一直否认其与本案诉争工程之间具有任何关联性,其在这两案中的自认和抗辩意见与被告在本案中的答辩意见一致，且原告如系本案诉争工程的实际施工人，应成立工程项目部，并投入人力、

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民初60号原告：濮阳市华通建设有限公司，住所地：河南省濮阳市。法定代表人：李广华，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘荣，该公司法务。被告：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市。法定代表人：李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。原告濮阳市华通建设有限公司（以下简称”华通……