建设工程施工合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1163号

2013年6月3日，吴学军给刘福春出具210，000元欠据。吴学军对该欠据的真实性并无异议，对出具欠据的缘由提出异议。但刘福春并不认可吴学军陈述的理由。吴学军又未补强证据支持其主张的理由成立。因此，原审判决依据吴学军给刘福春出具210，000元欠据确认双方债权债务关系成立并无不当。吴学军举示了由刘福春签名的收条，本院亦采信了该两份收条的真实性。但该两份收条的时间均在2013年6月3日之前形成，而在2013年6月3日吴学军给刘福春的欠条中未加以特别说明，因此，该两份收条记载的收款数额不能产生对2013年6月3日欠据的抵销的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吴学军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人吴学军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　焦崇升审　判　员　　柳　波代理审判员　　崔　宁二〇一五年十一月十八日书　记　员　　孙瑛喆 更多数据：www.

2013年6月3日，吴学军给刘福春出具210，000元欠据。吴学军对该欠据的真实性并无异议，对出具欠据的缘由提出异议。但刘福春并不认可吴学军陈述的理由。吴学军又未补强证据支持其主张的理由成立。因此，原审判决依据吴学军给刘福春出具210，000元欠据确认双方债权债务关系成立并无不当。吴学军举示了由刘福春签名的收条，本院亦采信了该两份收条的真实性。但该两份收条的时间均在2013年6月3日之前形成，而在2013年6月3日吴学军给刘福春的欠条中未加以特别说明，因此，该两份收条记载的收款数额不能产生对2013年6月3日欠据的抵销的后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。吴学军的上诉理由不

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1163号上诉人（原审被告）吴学军，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）刘福春，住哈尔滨市阿城区。委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。上诉人吴学军因与被上诉人刘福春建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合……