民间借贷纠纷 （2017）皖11民终1025号

根据周元军、申传林的诉辩主张以及庭审中各方当事人委托代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、申传林的借款数额应如何认定；二、申传林应如何偿还。对于争议焦点一，2015年12月20日，申传林向周元军借款50000元，有申传林出具给周元军的书面借款协议为证，事实清楚，予以确认。2016年2月16日，申传林出具给周元军的收条载明为“股金”，同年2月17日、2月23日、2月25日，周元军通过中国建设银行ATM机分三次转账计人民币30000元给申传林，对此周元军陈述系申传林借款，而申传林抗辩称该55000元系周元军与其合伙修路的投资款，不属借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，周元军仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因周元军不能举证证明，故对周元军该55000元系借款的主张不予确认。对于争议焦点二，债务应当清偿。2015年12月20日，申传林向周元军借款50000元，事实清楚，其理应遵循诚实信用的原则，及时还清借款，拖欠不还，引起讼争应承担民事责任。双方在协议中未约定还款时间，周元军可随时主张权利，但双方在协议中约定的利率明显过

根据周元军、申传林的诉辩主张以及庭审中各方当事人委托代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、申传林的借款数额应如何认定；二、申传林应如何偿还。对于争议焦点一，2015年12月20日，申传林向周元军借款50000元，有申传林出具给周元军的书面借款协议为证，事实清楚，予以确认。2016年2月16日，申传林出具给周元军的收条载明为“股金”，同年2月17日、2月23日、2月25日，周元军通过中国建设银行ATM机分三次转账计人民币30000元给申传林，对此周元军陈述系申传林借款，而申传林抗辩称该55000元系周元军与其合伙修路的投资款，不属借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1025号上诉人（原审原告）:周元军，男，1973年4月19日出生，汉族，警察，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张久明，安徽会峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：申传林，男，1979年9月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所……