（2017）辽05民申99号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，神科胜与张国俊因林地、林木权属发生的争议，不属于法院管辖。故关于神科胜提出涉案争议属于土地承包经营权确认纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼管辖范围的再审理由，本院不予采纳。关于神科胜提出对诉争林地享有土地承包经营权，原审应驳回张国俊诉讼请求的再审理由，因（2016）辽0502民初56号民事判决是在不知涉案地块存在权属争议的情况下作出，后张国俊主张权利提起本案诉讼，该地块发生权属争议，又因依法该争议不属法院管辖，故原审作出的(2016)辽0502民初1498号判决结果并无不当，该再审理由，本院不予采纳。综上，神科胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回神科胜的再审申请。审　判　长　　张　昱审　判　员　　奚　伟代理审判员　　刘显松二〇一七年十一月二十二日书　记　

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，神科胜与张国俊因林地、林木权属发生的争议，不属于法院管辖。故关于神科胜提出涉案争议属于土地承包经营权确认纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼管辖范围的再审理由，本院不予采纳。关于神科胜提出对诉争林地享有土地承包经营权，原审应驳回张国俊诉讼请求的再审理由，因（2016）辽0502民初56号民事判决是在不知涉案地块存在权属争议的情况下作出，后张国俊主张权利提起本案诉讼，该地块发生权属争议，又因依法该争议不属法院管辖，故原审作出的(2016)辽0502民初1

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申99号再审申请人（一审被告）：神科胜，男，1974年12月7日出生，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审原告）：张国俊，男，1958年12月6日出生，现住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告）：本溪市平山区桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市平山区。负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。再审申请人神科胜因与被申请人张国俊、本溪……