（2017）晋11民终265号

坐落在吕梁市离石区马茂庄平昌路128号幸福家园二单元402室的房屋一套，属原告高某与第三人刘某的共同财产，法院能够强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高某承担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是本案所涉25万元借款是否属于夫妻共同债务；人民法院可否对位于吕梁市离石区马茂庄平昌路128号幸福家园二单元402室的房屋采取执行措施。关于案涉债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案所涉借款发生在上诉人高某与原审第三人刘某婚姻存续期间，上诉人不

坐落在吕梁市离石区马茂庄平昌路128号幸福家园二单元402室的房屋一套，属原告高某与第三人刘某的共同财产，法院能够强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高某承担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是本案所涉25万元借款是否属于夫妻共同债务；人民法院可否对位于吕梁市离石区马茂庄平昌路128号幸福家园二单元402室的房屋采取执行措施。关于案涉债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终265号上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小楠，山西太初律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁某。原审第三人：刘某。系上诉人高某之夫。上诉人高某因与被上诉人梁某、原审第三人刘某案外人执行异议纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第866号民事判决，向本院提……