生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽01民终5034号

本案的争议焦点是孙跃清、刘连宝、袁新顺应否承担责任的问题。朋友间聚会喝酒属于善意的正常社会交往，对于在聚会饮酒后意外死亡的后果，组织、参与聚会的人员只有在存在与后果相关过错的情况下，才应当承担侵权赔偿责任。本案中,死者赵某作为完全民事行为能力人,对自己的身体状况、酒量应非常了解,对自己饮酒行为导致的后果也应有正确的认识。黄丽、赵亮现提供的证据不足以证明在孙跃清、刘连宝、袁新顺与死者赵某聚餐期间有劝酒、灌酒的行为，且其中袁新顺在聚餐尚未结束时就已经先行离开。饮酒之后死者乘坐公交车归家，并自行到站下车，可见此时死者并未处于因醉酒而丧失意识的状态。故刘连宝和孙跃清已经尽到了相关的谨慎注意义务。虽然死者赵某溺水时的录像因客观原因无法调取，但经过与民警沟通并向黄丽、赵亮核实，死者赵某的直接死亡原因是溺亡，是在其下车后未向家中方向走去，而是向小树林方向走去，并在小树林小便后又滑行到了斜坡下，在河沿岸边站住后，又靠着河边铁链不慎跌入河中造成溺亡。而赵某的上述行为出乎一般人的预知范围，故孙跃清、刘连宝、袁新顺均不存在违反谨慎注意义务的情形。孙跃清、刘连宝、袁新顺在赵某去世后各向赵亮给付3000元，应视

本案的争议焦点是孙跃清、刘连宝、袁新顺应否承担责任的问题。朋友间聚会喝酒属于善意的正常社会交往，对于在聚会饮酒后意外死亡的后果，组织、参与聚会的人员只有在存在与后果相关过错的情况下，才应当承担侵权赔偿责任。本案中,死者赵某作为完全民事行为能力人,对自己的身体状况、酒量应非常了解,对自己饮酒行为导致的后果也应有正确的认识。黄丽、赵亮现提供的证据不足以证明在孙跃清、刘连宝、袁新顺与死者赵某聚餐期间有劝酒、灌酒的行为，且其中袁新顺在聚餐尚未结束时就已经先行离开。饮酒之后死者乘坐公交车归家，并自行到站下车，可见此时死者并未处于因醉酒而丧失意识的状态。故刘连宝和孙跃清已经尽到了相关的谨慎注意义务。虽然死

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5034号上诉人（原审原告）：黄丽，女，1967年10月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：赵亮，男，1995年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：孙跃清，男，1966年10月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：刘连宝，男，1959年4月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上……