民间借贷纠纷 （2016）沪01民终13675号

合法的民间借贷关系受法律保护。李峰主张本案系争钱款是周虹向李峰所借钱款，就应当举证证明双方之间订立有借款合同或者借款合意。现李峰所提供证据仅能证明李曾通过微信转账给周虹19,000元的事实，而不能证明双方有借款的合意，且周虹否认系争款项为借款也未出具借条。考虑到19,000元转入周虹微信账户时李峰、周虹之间的特殊关系，且李峰未能提供充分有效的证据证明李峰、周虹之间存在借款合意的情况下，一审法院难以认定李峰、周虹之间成立了借款的法律关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李峰的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争钱款系借款，应当证明双方存在借款合意。鉴于上诉人并未提供证据证实被上诉人向其借款的意思表示，故上诉人该上诉主张本院不予采纳。综上所述，李峰的上

合法的民间借贷关系受法律保护。李峰主张本案系争钱款是周虹向李峰所借钱款，就应当举证证明双方之间订立有借款合同或者借款合意。现李峰所提供证据仅能证明李曾通过微信转账给周虹19,000元的事实，而不能证明双方有借款的合意，且周虹否认系争款项为借款也未出具借条。考虑到19,000元转入周虹微信账户时李峰、周虹之间的特殊关系，且李峰未能提供充分有效的证据证明李峰、周虹之间存在借款合意的情况下，一审法院难以认定李峰、周虹之间成立了借款的法律关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李峰的全部诉讼请求。二审中，当事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13675号上诉人（原审原告）：李峰，男，1951年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆伟民，上海市刘和王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周虹，女，1965年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章震宙，上海浦虹律师事务所律师。上诉人李峰因与被上诉人周虹民间借贷纠纷一案，服上海市闵行区人民法院（……