合同纠纷 （2016）闽02民终3018号

学知报社与王振勇签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方争议的焦点在于王振勇是否欠学知报社发行费及其数额。对此，原审法院认为，王振勇在2013年发给学知报社相关人员的电子邮件当中已确认尚欠发行费217960元，贺玲2015年在短信中又确认欠发行费236685元，鉴于贺玲系王振勇的妻子，且亦参与涉案的《学知报》的相关经营事务，故原审法院认为，学知报社按贺玲确认的数额来主张诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。王振勇并应赔偿学知报社的利息损失。因本案系学知报社与王振勇之间的合同纠纷，贺玲并非讼争合同的当事方，根据合同相对性原则，其无需对涉案债务承担责任，学知报社针对贺玲的诉讼请求应予驳回。关于贺玲、王振勇的答辩意见，原审法院认为，王振勇、贺玲所作的上述不利于自己的陈述并非是在诉讼中所作的陈述，因此可以作为本案的证据使用，另外，学知报社与王振勇在2013年9月至12月还一直在协商和解的事项，因此学知报社在2015年11月5日起诉并未超过诉讼时效，故对王振勇、贺玲的抗辩意见不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条

学知报社与王振勇签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方争议的焦点在于王振勇是否欠学知报社发行费及其数额。对此，原审法院认为，王振勇在2013年发给学知报社相关人员的电子邮件当中已确认尚欠发行费217960元，贺玲2015年在短信中又确认欠发行费236685元，鉴于贺玲系王振勇的妻子，且亦参与涉案的《学知报》的相关经营事务，故原审法院认为，学知报社按贺玲确认的数额来主张诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。王振勇并应赔偿学知报社的利息损失。因本案系学知报社与王振勇之间的合同纠纷，贺玲并非讼争合同的当事方，根据合同相对性原则，其无需对

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3018号上诉人（原审原告）：学知报社，住所地福建省厦门市思明区前埔南路****号。法定代表人：王育培，总编辑。委托代理人：王娜、孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告：王振勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区……