民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第0701号

合法的借贷关系受法律保护。被上诉人姜友良主张上诉人徐秀美向其借款3万元，要求上诉人徐秀美偿还。虽然被上诉人未能提供借条、汇款凭证等证据证明，但是上诉人徐秀美在建湖县公安局城中派生所的询问笔录中明确陈述“2014年6月向姜友良借款30000元后出借给案外人仇益山”，可以初步认定被上诉人向上诉人提供了3万元借款，上诉人如要推翻自己在公安机关的陈述应当提供证据证实。本案二审审理中，证人谷某陈述其于2014年7月15日前在建湖县公安局城中派出所听到上诉人与被上诉人的对话，该时间与上诉人在派出所接受询问的时间不一致，降低了证人谷某证言的证明效力。另外，证人谷某陈述“姜友良让徐秀美说其借姜友良3万元，按照这个笔录来做，这个3万元就可以两人一人一半”，从该内容不能得出被上诉人姜友良未出借3万元给上诉人徐秀美的结论。证人汪某陈述其仅是听上诉人徐秀美说过要求被上诉人姜友良帮上诉人讨债，证人汪某的证人证言也不能达到证实被上诉人姜友良仅是帮上诉人讨债而未向上诉人出借过3万元的证明效力。据此，上诉人徐秀美的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉

合法的借贷关系受法律保护。被上诉人姜友良主张上诉人徐秀美向其借款3万元，要求上诉人徐秀美偿还。虽然被上诉人未能提供借条、汇款凭证等证据证明，但是上诉人徐秀美在建湖县公安局城中派生所的询问笔录中明确陈述“2014年6月向姜友良借款30000元后出借给案外人仇益山”，可以初步认定被上诉人向上诉人提供了3万元借款，上诉人如要推翻自己在公安机关的陈述应当提供证据证实。本案二审审理中，证人谷某陈述其于2014年7月15日前在建湖县公安局城中派出所听到上诉人与被上诉人的对话，该时间与上诉人在派出所接受询问的时间不一致，降低了证人谷某证言的证明效力。另外，证人谷某陈述“姜友良让徐秀美说其借姜友良3万元，按照

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0701号上诉人（原审被告）徐秀美。委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所律师。被上诉人（原审原告）姜友良。委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。上诉人徐秀美因与被上诉人姜友良民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭……