（2021）鲁01民辖终285号

双方的约定无效是错误的，该条款虽然规定当事人可以选择与争议由实际联系点的人民法院管辖，但也没有明确规定，于争议没有实际联系点的人民法院不可以选择管辖，故当事人也可以选择与争议没有实际联系点的人民法院进行管辖，且民诉法解释第三十条的规定，充分体现了当事人意思自治原则，当事人完全可以约定管辖法院，只要不违反民诉法对级别和专属管辖的规定就可。依据该《借款协议》第五条载明，如乙方违约而发生民事诉讼，双方约定选择在济南市历下区人民法院起诉，故一审法院无管辖权。再根据本案二被告住所地均在济宁市任城区，故本案应该由济宁市任城区人民法院管辖，综上所述，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人陈永胜、原审被告冯轩未予答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中涉案合同虽然有管辖约定，根据现有证据来看，无法证明约定的管辖法院即济南市历下区人民法院为与争议有实际联系的人民法院，故该管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第

双方的约定无效是错误的，该条款虽然规定当事人可以选择与争议由实际联系点的人民法院管辖，但也没有明确规定，于争议没有实际联系点的人民法院不可以选择管辖，故当事人也可以选择与争议没有实际联系点的人民法院进行管辖，且民诉法解释第三十条的规定，充分体现了当事人意思自治原则，当事人完全可以约定管辖法院，只要不违反民诉法对级别和专属管辖的规定就可。依据该《借款协议》第五条载明，如乙方违约而发生民事诉讼，双方约定选择在济南市历下区人民法院起诉，故一审法院无管辖权。再根据本案二被告住所地均在济宁市任城区，故本案应该由济宁市任城区人民法院管辖，综上所述，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终285号上诉人（原审被告）：阮翠云，女，1957年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：陈永胜，男，1953年10月21日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告：冯轩，男，1957年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人阮翠云因与被上诉人陈永胜、原审被告冯轩民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市市中……