买卖合同纠纷 （2014）浙温商终字第2229号

上诉人与被上诉人之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，应当及时予以支付，并承担逾期付款的违约责任。上诉人主张“被上诉人向上诉人提供发票是上诉人支付货款的前提”，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。发票是否开具不是上诉人拒付货款的理由。至于违约金的计算问题，诉争合同约定按月利率1.5%计算，根据温州当地民间融资成本，并不属于过分高于实际损失的情形，原审判决按月利率1.5%计算并无不当。上诉人已支付的货款并未指定支付哪一期的货款，应当先支付付款期限在前的欠款。故上诉人拖欠的2192968.31元应属于付款期限在后的欠款。如此，截至2012年7月，上诉人欠款金额为148.21元，该笔欠款的付款期限为次月15，即2012年8月15日，现被上诉人主张从2012年8月30日起算，属于对自己权利的处分，本院予以认可。2012年8月之后的每月货款的付款期限为次月的15日，被上诉人主张所有欠款均从2012年8月30日开始计算违约金不符合合同约定，原审判决予以确认不当，应予以纠正。欠款应按照付款期限分段计算违约金。上诉人关于违约金计算不当的主张部分成立，被

上诉人与被上诉人之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，应当及时予以支付，并承担逾期付款的违约责任。上诉人主张“被上诉人向上诉人提供发票是上诉人支付货款的前提”，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。发票是否开具不是上诉人拒付货款的理由。至于违约金的计算问题，诉争合同约定按月利率1.5%计算，根据温州当地民间融资成本，并不属于过分高于实际损失的情形，原审判决按月利率1.5%计算并无不当。上诉人已支付的货款并未指定支付哪一期的货款，应当先支付付款期限在前的欠款。故上诉人拖欠的2192968.31元应属于付款期限在后的欠款。如此，截至2012年7月，上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第2229号上诉人（原审被告）：温州市瓯海建筑工程公司。法定代表人：陈福兴。委代理人：黄智才。被上诉人（原审原告）：温州民建贸易有限公司。法定代表人：李筱明。委托代理人：董利湖。上诉人温州市瓯海建筑工程公司（以下简称瓯海建筑公司）因与被上诉人温州民建贸易有限公司（以下简称民建公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）……