买卖合同纠纷 （2021）津01民终235号

刘朋安排人员送货时，对于钢管的长度一目了然。如孙后高对于刘朋提供的钢管长度有异议，其可以当场拒收，但孙后高已经实际收货，现再次提出长度不符合约定，不应支持。2.钢管是否存在质量问题及刘朋是否存在欺诈行为。一审法院认为，虽然刘朋前后提供两个厂家的产品证明，但不能据此认定刘朋提供的钢管存在质量问题。孙后高亦未提供其他证据证明刘朋提供的钢管存在质量问题。根据现有证据也无法认定刘朋提供的钢管为非标散货存在欺诈行为。一审法院认为，刘朋和孙后高达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均应按约履行。刘朋提供的钢管已由孙后高验货签收，现刘朋要求孙后高给付尚欠货款和运费合计47193元，应予支持。对于刘朋要求孙后高给付自2020年8月27日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率四倍计算利息的诉求，因刘朋主张的利息标准不符合法律规定，依法进行调整。孙后高要求解除买卖合同的理由，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

刘朋安排人员送货时，对于钢管的长度一目了然。如孙后高对于刘朋提供的钢管长度有异议，其可以当场拒收，但孙后高已经实际收货，现再次提出长度不符合约定，不应支持。2.钢管是否存在质量问题及刘朋是否存在欺诈行为。一审法院认为，虽然刘朋前后提供两个厂家的产品证明，但不能据此认定刘朋提供的钢管存在质量问题。孙后高亦未提供其他证据证明刘朋提供的钢管存在质量问题。根据现有证据也无法认定刘朋提供的钢管为非标散货存在欺诈行为。一审法院认为，刘朋和孙后高达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均应按约履行。刘朋提供的钢管已由孙后高验货签收，现刘朋要求孙后高给付尚欠货款和运费合计47193元，应予

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终235号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙后高，男，1965年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李红利，男，1981年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘朋，男，1989年12月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人孙后高因与被上诉人刘朋买卖合同一案，不服天津市蓟州区人民法院（2……