买卖合同纠纷 （2020）浙07民初124号

一、物产公司与东风公司签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的权利、义务均针对合同双方，双方均应按约履行各自的合同义务。即便时空公司等案外人与本案物产公司、东风公司存在一定的业务关联，但物产公司并非受其他方的委托处理他人的事务，而是以自己的名义与东风公司签订案涉合同，权利、义务归于己方，是合同的相对方，故东风公司所提物产公司并非合同实际权利人的意见不能成立。时空公司等案外人与东风公司达成的其他单方承诺或双方合同，在物产公司未参与及追认的情况下，对物产公司不发生效力。 二、关于案涉合同的付款条件是否成就。根据物产公司与东风公司签订的《购销合同》及《补充协议》，案涉货款分两块支付：电池到货款及电池尾款。1、关于电池到货款，现物产公司已按合同约定履行交货、开票义务，且已经东风公司确认进入东风SCF系统，东风公司应按合同约定履行付款义务。虽然东风公司辩称该款项应满足时空公司履行完购车款定金的前提下才达到支付条件，但《购销合同》系物产公司、东风公司双方签订，其中关于付款条件和义务已明确载明，虽然物产公司在案外人时空公司向

一、物产公司与东风公司签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同的权利、义务均针对合同双方，双方均应按约履行各自的合同义务。即便时空公司等案外人与本案物产公司、东风公司存在一定的业务关联，但物产公司并非受其他方的委托处理他人的事务，而是以自己的名义与东风公司签订案涉合同，权利、义务归于己方，是合同的相对方，故东风公司所提物产公司并非合同实际权利人的意见不能成立。时空公司等案外人与东风公司达成的其他单方承诺或双方合同，在物产公司未参与及追认的情况下，对物产公司不发生效力。 二、关于案涉合同的付款条件是否成就。根据物产公司与东

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民初124号 原告：浙江物产中大供应链服务有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信大道******，统一社会信用代码：91330782091680354R。 法定代表人：王宏梁，董事长。 委托诉讼代理人：张雄伟，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁馨，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：东风汽车股份有限公司，住……