借款合同纠纷 （2014）民申字第67号

本案是借款合同纠纷。DAC公司受让贷款人六合工行的债权后，要求借款人客运公司支付欠款本息，且以六合交通局处分了抵押物以及中北公司受让了客运公司资产为由，要求二者承担连带责任。DAC公司位于巴巴多斯，各方当事人均主张适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。根据当事人的申请理由与答辩意见，本案申请再审阶段的争议主要集中在以下问题：1.六合交通局是否应在土地使用权补偿款范围内承担连带责任？2.中北公司是否应就客运公司涉案借款承担连带责任？《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条规定，“国有企业以建筑物设定抵押的效力问题，应区分两种情况处理：如果建筑物附着于以划拨方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，对土地使用权的抵押需履行法定的审批手续，否则，应认定抵押无效；如果建筑物附着于以出让、转让方式取得的国有土地使用权之上，将该建筑物与土地使用权一并设定抵押的，即使未经有关主管部门批准，亦应认定抵押有效”。涉案土地为划拨土地，六合工行与客运公司只就自有房地产及其附着物签订抵押合同、办理房屋抵押登记，并未将土地使用权一并设定抵押，也未到

本案是借款合同纠纷。DAC公司受让贷款人六合工行的债权后，要求借款人客运公司支付欠款本息，且以六合交通局处分了抵押物以及中北公司受让了客运公司资产为由，要求二者承担连带责任。DAC公司位于巴巴多斯，各方当事人均主张适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。根据当事人的申请理由与答辩意见，本案申请再审阶段的争议主要集中在以下问题：1.六合交通局是否应在土地使用权补偿款范围内承担连带责任？2.中北公司是否应就客运公司涉案借款承担连带责任？《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第三条规定，“国有企业以建筑物设定抵押的效力问题，应区分两种情况处理：如果建筑物附着于以划拨方

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（DACChinaSOS（barbados）SRL）。法定代表人：高飞（PhilipG.Groves），该公司总裁。委托代理人：刘蕴蕴。委托代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六合汽车客运总公司。法定代表人：钱伯华，该公司经……