民间借贷纠纷 （2013）韶中法民一终字第1078号

该案是民间借贷纠纷。该案的争议焦点为：一、沈计才向周仁清所借的款项是否为赌债；二、借款是64000元还是85000元；三、该款是否应该偿还以及应由谁来偿还的问题。一、沈计才向周仁清借款是否赌债，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，沈计才主张向周仁清写下《借条》的借款实际为赌债，应提供相关证据予以证实，但经过庭审质证的证据不能证明沈计才向周仁清出具《借条》的借款为赌债，对沈计才此项主张，不予采信；二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周仁清主张沈计才在2012年6月上旬借款21000元，没写借据，但有黄玉珍补写在丘文武借条上的“加一个没条21000元”可证实。该院认为，黄玉珍不知道沈计才借款情况，黄玉珍是在周仁清即另案当事人梁昌桂于2012年11月8日到沈计才家催债时，被要求在沈计才写给丘文武的借条上加写“加一个没条21000元

该案是民间借贷纠纷。该案的争议焦点为：一、沈计才向周仁清所借的款项是否为赌债；二、借款是64000元还是85000元；三、该款是否应该偿还以及应由谁来偿还的问题。一、沈计才向周仁清借款是否赌债，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，沈计才主张向周仁清写下《借条》的借款实际为赌债，应提供相关证据予以证实，但经过庭审质证的证据不能证明沈计才向周仁清出具《借条》的借款为赌债，对沈计才此项主张，不予采信；二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）韶中法民一终字第1078号上诉人（原审被告）：沈计才，男，1950年5月20日出生，汉族。委托代理人：李立银、王水明，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周仁清，男，1957年9月10日出生，汉族。委托代理人：丘文武，男，1978年12月2日出生，汉族，系周仁清女婿。原审被告：黄玉珍，女，1958年2月6日出生，汉族。委托代理人：李立……