农村土地承包合同纠纷 （2019）琼97民终2203号

从内容上看，载明所收款项为土地押金，无法从所记载内容直接认定为该2万元款项为倪德尧所承包土地应缴纳的租金，从载明金额上亦无法确定所交具体对应的土地租金款项，该收据无法单独证明四而村委会曾收到倪德尧土地租金，故对该证据在无其他证据相互印证的情况下缺乏与本案的关联性，不予认定。倪德尧认为，已经生效的东方市人民法院（2018)琼9007民初1859号民事判决对《收据》的三性均予以认可，即《收据》的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信，而一审法院在本案中对同一证据作出迥然不同的认定，违背法律的规定，损害法律的严肃性。除此之外，从内容上完全可以看出2万元就是倪德尧对涉案土地应缴纳的租金，因为倪德尧除了与四而村委会承包涉案土地应当向其缴纳土地租金外，没有另外承包四而村委会其他土地或者存在其他应当向四而村委会履行义务的情形。2.关于《现金缴款单》。倪德尧认为，根据倪德尧于2009年12月5日与黄文签订的《转让土地承包合同书》第五条约定，20元/亩/年的承包金是由倪德尧直接向四而村委会上缴，而倪德尧与黄某分别于2012年1月1日和2015年1月签订的《转让土地承包合同书》第五条均约定20元/亩/年的

从内容上看，载明所收款项为土地押金，无法从所记载内容直接认定为该2万元款项为倪德尧所承包土地应缴纳的租金，从载明金额上亦无法确定所交具体对应的土地租金款项，该收据无法单独证明四而村委会曾收到倪德尧土地租金，故对该证据在无其他证据相互印证的情况下缺乏与本案的关联性，不予认定。倪德尧认为，已经生效的东方市人民法院（2018)琼9007民初1859号民事判决对《收据》的三性均予以认可，即《收据》的真实性、合法性、关联性及证明力予以采信，而一审法院在本案中对同一证据作出迥然不同的认定，违背法律的规定，损害法律的严肃性。除此之外，从内容上完全可以看出2万元就是倪德尧对涉案土地应缴纳的租金，因为倪德尧除了

海南省第二中级人民法院民事判决书（2019）琼97民终2203号上诉人（原审被告）：倪德尧,男,1954年8月7日出生,汉族,住海南省东方市。委托诉讼代理人:邢孔保，海南华颂律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：东方市四更镇四而村村民委员会,住所地海南省东方市四更镇四而村。法定代表人：关昌太，系该村村委会主任委托诉讼代理人:李雅儒,海南博才律师事务所律师。上诉人倪德尧因与被上诉人东方市四更镇四而村……