建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终1073号

本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《房屋建筑工程包干承包合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。被告抗辩认为涉案工程质量不合格，未经验收不具备支付工程余款的条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。原告于2014年将涉案工程完工后交付被告，被告装修后于2016年农历正月正式入住涉案房屋。涉案工程被告已投入使用多年,且工程质量问题属另一法律关系，被告未向一审法院提出书面质量鉴定申请，亦未提出反诉，其抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，被告应支付原告剩余工程款68180元，原告诉请超出部分一审法院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，依照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故涉案资金占用利息的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利

本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《房屋建筑工程包干承包合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。被告抗辩认为涉案工程质量不合格，未经验收不具备支付工程余款的条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。原告于2014年将涉案工程完工后交付被告，被告装修后于2016年农历正月正式入住涉案房屋。涉案工程被告已投入使用多年,且工程质量问题属另一法律关系，被告未向一审法院提出书面质量鉴定申请，亦未提出

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终1073号上诉人（原审被告）：余达贤，男，汉族，1966年3月21日出生，住所地：广东省大埔县××××××老屋。被上诉人（原审原告）：肖发有，男，汉族，1974年5月14日出生，住所地：江西省赣州市会昌县×××××××××××。委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨莲，广东义致律师事务所实习律师。上诉人余……