买卖合同纠纷 （2014）浙湖商终字第00075号

蒋新华与长广公司发生业务依据不足，一审法院依据顾向阳提交的盖有长广公司财务（2）的内部章，推定买卖相对方，造成误判，本案最真实的证据是蒋新华提交的欠条和送货单，而送货单与欠条均没有长广公司财务（2）章，顾向阳仅在自己的仓库联上加盖了财务（2）章，而该章是长广公司为便于周巍和顾向阳在筹建期间款项结算在银行里更改印鉴章的，是顾向阳自行加盖在自己的做帐凭证上的，一审法院应按蒋新华起诉的证据判决。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。顾向阳二审答辩称：一、一审法院审判程序合法，本案从立案到不开庭审理到最后判决，整个程序是简易程序又转为普通程序，法院也给了双方当事人充足的举证时限，故不存在蒋新华举证期限超期的情况，一审法院程序符合民诉法的相关规定。二、关于认定事实的问题，我们认为一审法院的判决事实清楚，证据确实充分。蒋新华提到了四个理由，我们认为蒋新华提出的理由不能成立。（一）关于欠条的问题，周巍在2012年12月31日出具了欠条，该欠条在一审质证过程中我们对真实性、合法性、关联性都提出了异议，我们认为是周巍个人出具的，并不代表顾向阳和周巍所筹建的佳能公司对外结欠的业务，应该结合其他证据来

蒋新华与长广公司发生业务依据不足，一审法院依据顾向阳提交的盖有长广公司财务（2）的内部章，推定买卖相对方，造成误判，本案最真实的证据是蒋新华提交的欠条和送货单，而送货单与欠条均没有长广公司财务（2）章，顾向阳仅在自己的仓库联上加盖了财务（2）章，而该章是长广公司为便于周巍和顾向阳在筹建期间款项结算在银行里更改印鉴章的，是顾向阳自行加盖在自己的做帐凭证上的，一审法院应按蒋新华起诉的证据判决。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。顾向阳二审答辩称：一、一审法院审判程序合法，本案从立案到不开庭审理到最后判决，整个程序是简易程序又转为普通程序，法院也给了双方当事人充足的举证时限，故不存在蒋新华举

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第00075号上诉人（原审原告）：蒋新华。委托代理人：常燕。被上诉人（原审被告）：周巍。被上诉人（原审被告）：顾向阳。委托代理人：陈明。上诉人蒋新华为与被上诉人周巍、顾向阳买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长商初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和……