买卖合同纠纷 （2017）陕01民终7915号

张州华购买“50寸创维电视”，均有与样机核对后付款提货，国美电器并无欺诈行为，买卖合同合法有效。张州华针对国美电器在空位标配签上针对“寸”的标示上，向主管工商行政机关投诉后，工商管理机关认定为该行为不规范，并未认定为欺诈行为，故对张州华要求国美电器退还货款，并三倍赔偿的请求不予支持。为了维护经济秩序稳定发展，促进良性发展，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第90条之规定，判决：驳回张州华的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：国美电器在店门外空位区标签以及广告中将电视、电脑规格中的“英寸”标识表示为“寸”的行为，是否构成欺诈。国美电器在广告宣传中，将电视机的大小标为多少“寸”虽然不规范，但也是销售行业中一种习惯做法，国美电器在促销过程中，除广告宣传外，同时也将产品样品进行了展示，并附有产品说明书。张州华在购买电视时，应当对国美电器展示的样品与自己想要购买的电视型号大小进行了评估比对，查看产品说明书后才决定的，且张州华所购买的电视与国美电器所展示的样品完全一样，因此，国美电器的行为不属于《消费者权益保护法》所规定的欺骗消费者的欺诈情形，不构成欺诈。综上所述

张州华购买“50寸创维电视”，均有与样机核对后付款提货，国美电器并无欺诈行为，买卖合同合法有效。张州华针对国美电器在空位标配签上针对“寸”的标示上，向主管工商行政机关投诉后，工商管理机关认定为该行为不规范，并未认定为欺诈行为，故对张州华要求国美电器退还货款，并三倍赔偿的请求不予支持。为了维护经济秩序稳定发展，促进良性发展，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第90条之规定，判决：驳回张州华的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：国美电器在店门外空位区标签以及广告中将电视、电脑规格中的“英寸”标识表示为“寸”的行为，是否构成欺诈。国美电器在广告宣传中，将电视机的大小

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终7915号上诉人（原审原告）:张州华。委托诉讼代理人：孙安民。被上诉人（原审被告）:西安市国美电器有限公司,住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇新世界1-3层商业裙楼。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王富建，男，该公司员工。上诉人张州华与被上诉人西安市国美电器有限公司（以下简称国美电器）买卖合同纠纷一案，不服西……