买卖合同纠纷 （2017）鄂01民终4622号

该案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、涉案的种子款的金额是多少；二、胡寿坤是否已支付了种子款；三、刘爱枝是否应当承担付款责任。对于争议焦点一，胡寿坤向邓瑶卿购买水稻种子、该种子款为24255元的事实有证人证言、当事人陈述等证据予以证明，胡寿坤对双方约定种子的数量、品种、单价亦无异议，但称因打价格战，邓瑶卿实际给胡寿坤的种子优惠价为19000元，因无相关证据证实，且邓瑶卿不予认可，故法院不予采纳，法院认定种子款为24255元。对于争议焦点二，即胡寿坤是否支付过种子款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邓瑶卿与胡寿坤本就熟识，双方之间就本次买卖约定赊账并不违背常理，邓瑶卿现主张胡寿坤未支付种子款，提交了胡寿坤销售水稻后，邓瑶卿多次向胡寿

该案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、涉案的种子款的金额是多少；二、胡寿坤是否已支付了种子款；三、刘爱枝是否应当承担付款责任。对于争议焦点一，胡寿坤向邓瑶卿购买水稻种子、该种子款为24255元的事实有证人证言、当事人陈述等证据予以证明，胡寿坤对双方约定种子的数量、品种、单价亦无异议，但称因打价格战，邓瑶卿实际给胡寿坤的种子优惠价为19000元，因无相关证据证实，且邓瑶卿不予认可，故法院不予采纳，法院认定种子款为24255元。对于争议焦点二，即胡寿坤是否支付过种子款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4622号上诉人（原审被告）：胡寿坤，男，1968年3月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓瑶卿，男，1949年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。原审被告：刘爱枝，女，1969年10月16日出生，汉族。上诉人胡寿坤因与被上诉人邓瑶卿、原审被告刘爱枝买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法……