（2015）赤民三终字第844号

原告主张与被告签订的《“三结合”户造林合同》并未解除，被告将涉案林地发包给案外人的行为无效，被告应当返还林地并赔偿损失。被告辩称合同已经解除，被告将涉案地块发包给案外人的行为有效。由此可见，双方当事人对被告将涉案地块发包给案外人的行为是否合法有效存有争议。现被告已经将涉案地块发包给案外人，原告对被告的发包行为不予认可，可通过法定程序另行确定被告发包涉案地块行为的效力。在未经法定程序确认被告发包行为效力的前提下，涉案地块应维持现状，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人万宝山上诉称：上诉人与被上诉人签订的《“三结合”户造林合同》和《河滩造林合同》合法有效，并未解除。2010年被上诉人将包括涉案林地在内的土地拍卖给案外人的行为是无效的，被上诉人应当返还涉案林地，并赔偿因此给上诉人造成的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人

原告主张与被告签订的《“三结合”户造林合同》并未解除，被告将涉案林地发包给案外人的行为无效，被告应当返还林地并赔偿损失。被告辩称合同已经解除，被告将涉案地块发包给案外人的行为有效。由此可见，双方当事人对被告将涉案地块发包给案外人的行为是否合法有效存有争议。现被告已经将涉案地块发包给案外人，原告对被告的发包行为不予认可，可通过法定程序另行确定被告发包涉案地块行为的效力。在未经法定程序确认被告发包行为效力的前提下，涉案地块应维持现状，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人万宝山上诉称：上诉人与被上诉人签订

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第844号上诉人(原审原告)万宝山，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李晓娟，翁牛特旗白音他拉苏木法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)翁牛特旗大兴农场兴隆村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗大兴农场。法定代表人张再，系村委会主任。委托代理人耿耀辉，翁牛特旗白音套海苏木法律服务所法律工作者。上诉人万宝山因与被上诉人翁牛……